Проблема сохранения надежности и долговечности производственных зданий и сооружений, продления срока эксплуатации машин и оборудования, отодвигалась в последние 10-15 лет руководителями большинства предприятий на задний план, в настоящее время в условиях начавшейся стабилизации промышленности, проблема антикоррозионной защиты выходит на одно из первых мест по своей значимости. Ситуация усугубляется тем, что существовавшая до перестройки система надзора и эксплуатации зданий и сооружений, антикоррозионная служба защиты конструкций и оборудования, построенные по отраслевому и территориально-республиканскому принципу практически прекратили существование. Предприятия оказались один на один с этой проблемой, а отсутствие соответствующих служб и специалистов делает эту ситуацию для них тупиковой. Потери же от коррозии (а именно коррозия является основным фактором, снижающим надежность и долговечность зданий  и сооружений) огромны. Ущерб от коррозии в промышленно развитых странах достигает 3-5% национального дохода . Много миллиардные цифры ущерба от коррозии, публикуемые в печати, все больше привлекают внимание к проблеме антикоррозионной защиты (в дальнейшем - АКЗ) зданий, сооружений, коммуникаций, оборудования и машин. Естественно, чрезвычайно важное значение имеют попытки всесторонне, причем достоверно, оценить во что обходится коррозия. Методов и критериев оценки экономических последствий коррозии достаточно много, но в большинстве случаев принято разделять ущерб от коррозии на прямой и косвенный. (рис.1)

 

Рис.1 Различия ущерба от коррозии

 

Прямой ущерб включает затраты на замену прокорродировавших конструкций, сооружений, узлов и деталей оборудования, недоамортизированную стоимость списанных в результате коррозии основных  фондов,  стоимость  металлических  полуфабрикатов, материалов и металлосодержащей готовой продукции, вышедшей из строя в результате коррозионного износа.

 К косвенным относят те потери, которые проявляются в социальной, экологической и оборонной сферах жизни государства. Согласно экспертным оценкам косвенные потери многократно превышают прямые.

 Основная задача АКЗ - снизить в основном прямые расходы и частично косвенные.

В настоящее время нет единой методики оценки ущерба, наносимого коррозией. В общем виде прямой ущерб от коррозии можно оценить с помощью следующих показателей:

1)      Остаточная стоимость конструкции (О)

О= П - А*(1+ D) , где

П - первоначальная стоимость конструкции;

А – амортизационные отчисления;

D – доля поврежденной конструкции в результате коррозии;

2)      Стоимость замены прокорродировавшей конструкции (З)

З = П + Пркт +Р + Д +Прч , где

П – стоимость покупки новой конструкции;

Пркт – стоимость проекта;

Р – стоимость работа;

Д – стоимость демонтажа;

Прч – прочие затраты;

Оценка косвенного ущерба наносимого коррозией не менее важна, но более трудоемка по сравнению с оценкой прямого ущерба:

1)      Экологический ущерб от загрязнения окружающей среды вследствие влияния коррозии (Уэ):

Уэ = S * T * C

S – площадь загрязненной территории, м² ;

        Т – срок вывода из оборота загрязненной территории, год;

С – стоимость работ по очистке загрязненной территории, руб/м² * год

2)      Ущерб жизни и здоровью населения (Ун):

       Ун = Кп * Вп + Кпостр * Впостр , где

   Кп – количество погибших в результате влияния коррозии, чел.;

   Кпостр – количество пострадавших в результате влияния коррозии, чел.;

   Вп – выплаты членам семей погибших в результате коррозии, руб.;

   Впостр – выплаты членам пострадавших семей в результате коррозии, руб.;

3)      Ущерб, проявляющийся в оборонной сфере государства (Уо)

Уо = Кб * Сб , где

         Кб – количество боеприпасов и техники, подвергшихся коррозии

        Сб – стоимость техники и боеприпасов

Кроме того, величина косвенного ущерба рассчитывается достаточно приближенно, поскольку в настоящее время невозможно количественно оценить реальный урон, наносимый окружающей среде и здоровью человека.

В качестве примера ущерба, нанесенного вследствие коррозии, можно привести трагедию в г. Чусовой, Пермского края, причинами которой стали:

-          утяжеление при проектировании и строительстве несущей кровли почти в два раза

-          50-процентное коррозийное повреждение ферм, а между тем, конструкция считается предаварийной, если коррозия достигает 35%

-          применение низкокачественного кирпича при строительстве стен бассейна

-          нарушение систем вентиляции в бассейне

-          несоответствие химического состава несущих конструкций (ферм). В бассейне они были сделаны из обычно металла вместо легированной стали

Общая площадь обрушения составила 100 м², что является 70% от кровли. Потерпевших по делу 56 человек, 14 человек из которых погибло.

Однако основной причиной аварии все же стала коррозия центрального узла несущих ферм. Всего этого можно было бы избежать, если бы соблюдались элементарные правила антикоррозионной защиты, а именно:

-          своевременный осмотр несущих конструкций

-          своевременная АКЗ всех несущих узлов и соединений

Стоимость антикоррозионной защиты намного дешевле, чем затраты, которые понесет предприятие в случае аварии. Для сравнения: затраты на осмотр и АКЗ для данного объекта ориентировочно составили бы около 300 тыс. руб. По оценкам специалистов ЗАО «ПроектСтальКонструкция»  затраты на восстановление и АКЗ в настоящее время составят примерно 30 млн. руб. Что существенно выше, чем плановая АКЗ.

Помимо всего этого предприятие (бассейн) должно будет понести затраты на ликвидацию последствий аварии, на выплату компенсаций пострадавшим и погибшим в результате аварии и др.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что затраты на своевременные антикоррозионные мероприятия были бы намного меньше, чем затраты на восстановление бассейна, выплату компенсаций и прочие расходы, связанные с данной трагедией (166,6 раз).